Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нём некорректно. Вам необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
задрали вы с этим вопросом...ну 95 и чо...ты после этих слов перейдешь на 95..НЕТ..эти вопросы от покупателей 92 , которые не видят разницы . Я СРАЗУ ВИЖУ И ПО РАСХОДУ И ПО ТЯГЕ И ПОЭТОМУ ПРЕКРАТИЛ ЭКСПЕРИМЕНТЫ ПО ВЫБОРУ ТОПЛИВА
Итак, 50-литровый бак с бензином АИ-95 «Алмера» выпила за 454 км. Пересчитываем в литры на сотню – средний расход 11,01 л/100 км. «Кобальт» с 6-ступенчатой коробкой вдруг оказался прожорливее «Ниссана» с древним 4-скоростным «автоматом»: 432 км и 11,57 л/100 км.
Повторяем заезд – в баках АИ-92. Результаты неожиданные: 469 км и 10,66 л/100 км у «японца», 457 км и 10,94 л/100 км у «американца». Удивительное расхождение с теорией: заметная разница в пользу более дешевого топлива! Тут и в рубли переводить не нужно – выбор очевиден. Ведь, чтобы «пятый» оказался выгоднее по деньгам, его расход должен быть минимум на литр скромнее.
Быть может, АИ-98 сулит экономию? Конечно, лить его в бюджетные седанчики как-то не по статусу, однако ради эксперимента – а вдруг... Расходы топлива получились самыми низкими – 10,53 л/100 км для «Алмеры» и 10,64 л/100 км для «Кобальта». Но если пересчитать на рубли, то выгодой тут и не пахнет.